Лингвистический профиль Пятикнижия: к вопросу о филологической специфике Священнического кодекса
https://doi.org/10.31802/2658-4476-2019-3-3-226-248
Аннотация
В статье основное внимание уделяется работе Л. Петерссон о лингвистическом профиле нарратива Священнического кодекса. При критическом анализе выделяются как сильные, так и слабые стороны её исследования. Во втором параграфе подчёркивается, что Священнический кодекс не имеет в Пятикнижии специфического жанра или особенностей синтаксиса, что с позиции языка лишает оснований исследовать его отдельно от других текстов Торы. Третий параграф представляет собой определение перспектив, то есть рассмотрение возможности и целесообразности изучения лингвистического профиля как Пятикнижия в частности, так и ветхозаветных книг (Танаха) в целом.
Об авторе
Н. Шаблевский
Московская духовная академия
Россия
Россия
Диакон Николай Шаблевский, кандидат богословия, преподаватель кафедры библеистики
141300, Сергиев Посад, Троице-Сергиева лавра, Академия
Список литературы
1. Лёзов С. В., Эйделькинд Я. Д. Si vera lectio. Синтаксис речи рассказчика в древнееврейской повествовательной прозе // Библия: литературоведческие и лингвистические исследования. 1999. Вып. 2. С. 117–260.
2. Цолин Д. В. Трансформация литературных форм Пятикнижия в таргумах. Диссертация на соискание учёной степени кандидата филологических наук. Санкт-Петербургский филиал Института востоковедения Российской академии наук. СПб., 2008.
3. Шаблевский Н., диак. Сравнительный анализ принципов арамейских переводов Пятикнижия Моисеева (таргумов и Пешитты). Диссертация на соискание учёной степени кандидата богословия. Московская духовная академия. Сергиев Посад, 2018.
4. Hornkohl A. Biblical Hebrew Tense–Aspect–Mood, Word Order and Pragmatics: Some Observations on Recent Approaches // Studies in Semitic Linguistics and Manuscripts: A Liber Discipulorum in Honour of Professor G. Khan / ed. by N. Vidro, R. Vollandt, E. M. Wagner, J. Olszowy-Schlanger. Uppsala: Uppsala universitet, 2018. P. 27–56.
5. Hurvitz A. The Usage of שש and בוץ in the Bible and Its Implications for the Date of P // Harvard Theological Review. 1967. Vol. 60. P. 117–121.
6. Joosten J. The Disappearance of Iterative WEQATAL in the Biblical Hebrew Verbal System // Biblical Hebrew in Its Northwest Semitic Setting. Typological and Historical Perspectives / ed. by S. E. Fassberg and A. Hurvitz. Jerusalem: Magnes Press; Winona Lake: Eisenbrauns, 2006. P. 135–147.
7. Joosten J. The Verbal System of Biblical Hebrew: A New Synthesis Elaborated on the Basis of Classical Prose. Jerusalem: Simon Ltd, 2012.
8. Kutscher E. Y. A History of the Hebrew Language. Jerusalem: Magnes Press, 1982.
9. Kutscher E. Y. The Language and Linguistic Background of the Isaiah Scroll (1QIsaa). Leiden: Brill, 1974.
Рецензия
Для цитирования:
Шаблевский Н. Лингвистический профиль Пятикнижия: к вопросу о филологической специфике Священнического кодекса. Библия и христианская древность. 2019;(3):226-248. https://doi.org/10.31802/2658-4476-2019-3-3-226-248
For citation:
Shablevski N. The Linguistic Profile of the Pentateuch: to the Question of the Philological Specifics of the Priestly Code. Bible and Christian Antiquity. 2019;(3):226-248. (In Russ.) https://doi.org/10.31802/2658-4476-2019-3-3-226-248
Просмотров:
70
JATS XML
Послать статью по эл. почте 