От мариологии до тритеизма: о возможных поздневизантийских параллелях к идеям Леонтия Византийского и Иоанна Филопона (Феофан Никейский, Иоанн XI Векк, Георгий Мосхамбар). Часть первая

Статья представляет собой первую часть исследования о возможных перекличках и влияниях между мыслителем VI в. Леонтием Византийским, в трудах которого фор­мируется утончённый логико-философский и богословский аппарат для разрешения догматических споров, и, соответственно, паламитской и протоантипаламитской (лати­нофильской) мыслью Византии XIII‑XIV вв. Хотя о прямом влиянии Леонтия на пред­ставителей обоих лагерей (соответственно, Феофана Никейского и Иоанна XI Векка) говорить не приходится, ряд звеньев логической преемственности в плане истории идей всё же удаётся установить. Это типология «вертикальных» и «горизонтальных» отношений человека с Богом у Леонтия и Феофана, с одной стороны (пример условно-положительной рецепции Феофаном идей Леонтия); и, с другой стороны, почти пол­ный отход от идей и наследия Леонтия (при использовании ограниченного числа его категорий) в хаотичной догматической системе Векка. На примере труда Векка «Об унии между Церквами старого и нового Рима» выделяются и анализируются трид­цать четыре пункта, по которым патриарх-латинофил отходит как от православной догматики, так и от византийской философии. В качестве главной черты учения Векка называется тритеизм, бывший мишенью и для Леонтия.

1. Иванов И., свящ. Святой Фотий, патриарх Константинопольский, о философе Иоанне Филопоне (Bibliotheca: cod. 21–23, 43, 55, 75, 215, 240) // ХЧ. 2016. № 6. С. 67–86.

2. Лурье В. М. [при участии В. А. Баранова]. История византийской философии. Формативный период. СПб.: Axiōma, 2006.

3. Лурье В. М. Понятие числа в триадологии восточной патристики // ESSE. Журнал фило­софии и теологии. 2016. Т. 1. № 1. C. 301–323.

4. Макаров Д. И. К уяснению ключевых философско-логических категорий в Византии: концепт частной сущности в эпоху догматических споров VI в. и в поздневизан­тийской мысли // Научная сессия ГУАП. Ч. 3. Гуманитарные науки. Сборник докладов 10–14 апреля 2017 г. / под общей ред. Ю. А. Антохиной. 2017. С. 74–78.

5. Макаров Д. И. Мариология Феофана Никейского в контексте византийской богословской традиции VII‑XIV вв. С приложением переводов трактатов св. Каллиста I Константинопольского и Никифора Влеммида. СПб.: Изд-во Олега Абышко, 2015. (Библиотека христианской мысли).

6. Макаров Д. И. Паламизм до святителя Григория Паламы, спор о Филиокве и примат папы в византийской экклесиологии XII‑XIV вв.: некоторые наблюдения / отв. ред. Д. С. Бирюков. Екатеринбург: Екатеринбургская духовная семинария, 2017.

7. Мейендорф И., прот. Богословие в тринадцатом столетии. Методологические контрасты // Он же. Рим — Константинополь — Москва. Исторические и богословские исследо­вания. М.: ПСТГУ, 2005. С. 105–122.

8. Ноговицин О. Н. Влияние школьной традиции александрийского неоплатонизма на хри­стологические споры VI в.: понятие «частной природы» в «Арбитре» Иоанна Филопона // Историческое сознание и постматериальные ценности. Сборник научных статей / сост. К. В. Султанов. СПб., 2019. С. 313–327.

9. Щукин Т., Ноговицин О. Анонимный трактат «Об общей природе и Троице» в контексте христологических и триадологических споров VI века // ESSE. Журнал философии и богословия. 2016. № 1/1. С. 324–349.

10. Baranov V. A. Human Destiny and Divine Providence in Two Byzantine Authors of the Early Eighth Century // Scrinium. 2019. Vol. 15. P. 3–29.

11. Baranov V., Lourié B. The Role of Christ’s Soul-Mediator in the Iconoclastic Christology // Origeniana Nona. Origen and the Religious Practice of His Time. Papers of the 9th International Origen Congress (Pécs, Hungary, 29 August — 2 September 2005) / ed. by G. Heidl — R. Somos in collab. with C. Németh. Leuven; Paris; Walpole: Peeters, 2009. P. 403–411.

12. Campo Echevarría A., del. Transcendent Exemplarism and Immanent Realism in the Philosophical Work of John of Damaskos // Aesthetics and Theurgy in Byzantium / ed. by S. Mariev and W.-M. Stock. Boston; Berlin: Walter de Gruyter, 2013. (Byzantinisches Archiv; vol. 25). P. 127–142.

13. Chadwick H. Philoponus the Christian Theologian // Philoponus and the Rejection of Aristotelian Science / ed. by R. Sorabji. Ithaca (New York): Cornell University Press, 1987. P. 41–56.

14. Cross R. Individual Natures in the Christology of Leontius of Byzantium // Journal of Early Christian Studies. 2002. Vol. 10/2. P. 245–265.

15. Daley B. E. ‘A Richer Union’: Leontius of Byzantium and the Relationship of Human and Divine in Christ // Studia patristica. 1993. Vol. 24. P. 239–265.

16. Dell’Osso C. Il calcedonismo di Leonzio di Bisanzio. Roma: Edizioni Vivere In, 2003. (Tradizione e vita; vol. 13).

17. Djakovac A. Person and Nature, Hypostasis and Substance: Philosophical Basis of the Theology of John Philoponus // Philotheos. International Journal for Philosophy and Theology. 2016. Vol. 16. P. 73–84.

18. Evans D. B. Leontius of Byzantium. An Origenist Christology. Washington: Harvard University Press, 1970. (Dumbarton Oaks Studies; vol. 13).

19. Gunnarsson H. Mystical Realism in the Early Theology of Gregory Palamas. Context and Analysis. Göteborg: Göteborgs Universitet, 2002. (Skrifter utgivna vid Institutionen för religionsvetenskap; Göteborgs Universitet; vol. 28).

20. Krausmüller D. Does the Flesh Possess Hypostatic Idioms, and If So, Why Is It Then Not a Separate Hypostasis? On a Conceptual Problem of Late Patristic Christology // Scrinium. 2019. Vol. 15. P. 193–210.

21. Lang U. M. John Philoponus and the Controversies over Chalcedon in the Sixth Century. A Study and Translation of the Arbiter. Leuven: Peeters, 2001.

22. Larchet J.-C. The Mode of Deification // The Oxford Handbook of Maximus the Confessor / ed. by P. Allen and B. Neil. Oxford: Oxford University Press, 2015. P. 341–359.

23. Lourié B. Peter the Iberian and Dionysius the Areopagite: Honigmann — van Esbroeck’s Thesis Revisited // Scrinium. 2010. Vol. 6. P. 143–212.

24. Lur’e V. L’attitude de S. Marc d’Ephèse aux débats sur la procession du Saint-Esprit à Florence. Ses fondements dans la théologie post-palamite // Annuarium historiae conciliorum. 1989 [1991]. Vol. 21. P. 317–333.

25. Makarov D. I. The Target of George Pachymeres’ Polemics in his Treatise on the Holy Spirit // Scrinium. 2008. Vol. 4. P. 235–248.

26. Makarov D. I. Theology for Rent: Nicholas Mesarites as a Compiler of Andronicus Camaterus // Scrinium. 2016. Vol. 12. P. 291–307.

27. Makarov D. The Holy Spirit as Life and Energy. The Treatment of Athanasius’ Ad Serapionem I, 20–21 in the Late Thirteenth Century and Its Implications for the Hesychast Controversy // Byzantion. 2010. Vol. 80. P. 197–246.

28. Meyendorff J. Theology in the Thirteenth Century: Methodological Contrasts // Καθηγήτρια. Essays Presented to Joan Hussey for Her 80th Birthday. Camberley (Surrey): Porphirogenitus, 1988. P. 395–407.

29. Milosavljević B. Palamas’ Understanding of οὐσία and ἐνέργεια // Proceedings of the 23rd International Congress of Byzantine Studies (Belgrade, 22–27 August 2016). Thematic Sessions of Free Communications / ed. by D. Dželebdžić, S. Bojanin et al. Belgrade: The Serbian Academy of Arts and Sciences, 2016 [2017]. P. 318–319.

30. Μονιοῦ Δ. Ι. Γεώργιος Μοσχάμπαρ. Ενας ανθενωτικός θεολόγος της πρώϊμης παλαιολόγειας περιόδου. Βίος και έργο. Αθήνα: Π. Κυριακίδης, 2011.

31. Mureşan D. I. The Hesychasts: «Political Photianism» and the Public Sphere in the Fourteenth Century // The Orthodox Christian World / ed. by A. Casiday. London; New York: Routledge, 2012. P. 294–302.

32. Perez Martín I. P. Byzantine Books // The Cambridge Intellectual History of Byzantium / ed. by A. Kaldellis, N. Siniossoglou. Cambridge: Cambridge University Press, 2017. P. 37–46.

33. Roueché M. Why the Monad is Not a Number: John Philoponus and In De Anima 3 // Jahrbuch der österreichischen Byzantinistik. 2002. Bd. 52. S. 95–133.

34. Shchukin T. Identity in Difference: Substance and Nature in Leontius of Byzantium’s Writings // Scrinium. 2016. Vol. 12. P. 308–321.

35. Sorabji R. John Philoponus // Philoponus and the Rejection of Aristotelian Science / ed. R. Sorabji. Ithaca (New York): Cornell University Press, 1987. P. 1–40.

36. Uthemann K.-H. Definitionen und Paradigmen in der Rezeption des Dogmas von Chalkedon bis in die Zeit Kaiser Justinians // Chalkedon: Geschichte und Aktualität. Studien zur Rezeption der christologischen Formel von Chalkedon / hrsg. von J. van Oort und J. Roldanus. Leuven: Peeters, 1997. P. 54–122.

37. Zhyrkova A. John of Damascus’ Philosophy of the Individual and the Theology of Icons // The Cambridge Intellectual History of Byzantium / ed. by A. Kaldellis, N. Siniossoglou. Cambridge: Cambridge University Press, 2017. P. 431–446.

38. Zhyrkova A. Leontius of Byzantium and the Concept of Enhypostaton. A Critical Re-evaluation // Forum Philosophicum. 2017. Vol. 22. No. 2. P. 193–218.