Did Philo of Alexandria Consider Melchizedek to Be the Logos of God in Legum allegoriae III, 79–82?
https://doi.org/10.31802/BCA.2024.23.3.003
Abstract
The present article is dedicated to the investigation problem of the interpretation of Melchizedek as the divine logos in one of Philo of Alexandria fragments namely Legum allegoriae III, 79–82. In this fragment Philo uses the word λόγος twice as a designation of Melchizedek. Since this word have multiple meanings, it doesn’t necessary means that Philo considered him to be the divine logos. Nevertheless, since the middle of the XVII century one can trace the trend in European scholarship to interpret the figure of Melchizedek in the fragment as the allegory of the divine logos. Nowadays this is a mainstream interpretation. However, the critical examinations of its basics shows that they are highly problematic. Moreover, it contradicts the inner logic of the whole discussion, that has our fragment as its part. In the current article I am going to give a critical view on the origins of the interpretation Melchizedek as a divine logos in Legum allegoriae III, 79–82; to show its contradictions to the general logic of Philo’s discussion; to provide my own interpretation based on the analysis of allegorical interpretation of Old Testament priests by Philo and his use of the term μέθη νηφαλία (sober intoxication) regarding priestly figures.
About the Author
E. Y. Kolodniy
Saint-Petersburg Theological Academy
Russian Federation
Russian Federation
Eugene Y. Kolodniy, MA in Theology, Post-Graduate student at the Department of Biblical Studies
17 Naberezhnaya Obvodnogo Kanala, Saint-Petersburg 191167
References
1. Иваницкий В. Ф. Филон Александрийский. Жизнь и обзор литературной деятельности. Киев: Типография акционерного общества «Петр Барский в Киеве», 1911.
2. Колодный Е. Ю. Послание к Евреям 7, 3: argumentum ex silentio в контексте ранней иудей- ской экзегезы // Библия и христианская древность. 2021. № 4 (12). С. 92–110.
3. Муретов М. Д. Философия Филона Александрийского в отношении к учению Иоанна Бо- гослова о Логосе. М.: Университетская типография М. Каткова, 1885.
4. Сомов А. Б. Образ Мелхиседека в Послании к Евреям и в иудейских текстах периода Вто- рого храма // Вестник Свято-Филаретовского института. 2020. Вып. 36. С. 209–229.
5. Прокопчук А., свящ. Богословие Послания к Евреям. М.: Изд. храма Трёх Святителей на Кулишках, 2008.
6. Тантлевский И. Р. Мелхиседек и Метатрон в иудейской и апокалиптической традиции. СПб.: СПбГУ, 2007.
7. Тантлевский И. Р. Как Мелхиседек «стал подобным Сыну Бога»: фигура ханаанейского царя Шалема и священника Бога Всевышнего» в иудейской и раннехристианской традициях // Вестник РХГА. 2018. Т. 19 (2). С. 136–146.
8. Трубецкой С. Н. Учение о Логосе в его истории. Философско-историческое исследование. Т. 1. М.: Типография Г. Лисснера и А. Гешеля, 1900.
9. Bärthlein K. Orhos logos // Historisches Wörterbuch der Philosophie. Basel; Stuttgart: Schwabe & Co. AG, 1984. Bd. 6: Mo–O. S. 1389–1393.
10. Buschmann J. Die Persönlichkeit des philonischen Λόγος. Eine exegetische Studie über Philo’s Λόγος unter Zugrundlegung seiner eigenen Schriften. Aachen: M. Urlichs Sohn, 1873.
11. Carpzov I. B. Sacrae exercitationes in s. Pauli Epistolam ad Hebraeos ex Philone Alexandrino. Helmstadii: Ex officina Weygandiana, 1750.
12. Davila J. R. Liturgical Works. Grand Rapids (Mich.); Cambridge: Wm. B. Eerdmans, 2000.
13. Drummond J. Philo Judaeus, or the Jewish-Alexandrian Philosophy in Its Development and Comple ti on: in 2 vols. Vol. 2. London: Williams and Norgate, 1888.
14. Fragments of Philo Jedaeus / ed. by J. R. Harris. Cambridge: At the University Press, 1886.
15. Gfrörer A. F. Philo und die alexandrinische Theosophie, oder vom Einflusse der jü disch-ägypti schen Schule auf die Lehre des neuen Testaments: in 2 Bd. Bd. 1. Stuttgart: E. Schweizer bart’s Verlagshandlung, 1831.
16. Goodenough E. R. The Politics of Philo Judaeus: With a General Bibliography of Philo by H. L. Goodhart and E. R Goodenough. New Haven (Conn.): Yale University Press, 1938.
17. Goodenogh E. R. By Light, Light, The Mystic Gospel of Hellenistic Judaism. Amsterdam: Philo Press Publishers, 1969.
18. Grotius H. Annotationum in Novum Testamentum: in 3 t. T. 2. Parisiis: Apud vid. G. Pele et I. Duval, 1646.
19. Horton F. L. The Melchizedek Tradition: A Critical Examination of the Sources to the Fifth Century A. D. and in the Epistle to the Hebr ews. Cambridge: Cambridge University Press, 1976.
20. Keferstein F. Philo’s Lehre von den göttlichen Mittelwesen. Zugleich eine kurze Darstellung der Grundzüge des philonischen Systems. Leipzig: Wilhelm Jurany, 1846.
21. Leisegang H. Der Heilige Geist. Das Wesen und Werden der Mystisch-Intuitiven Erkenntnis in der Philosophie und Religion der Griechen. Bd. 1/1: Die vorchristlichen Anschauungen und Lehren von Πνεῦμα und der mystisch-intuitiven Erkenntnis. Leipzig; Berlin: Verlag und Druck von B. G. Teubner, 1919.
22. Leisegang H. Logos // Paulys Realencyclopädie der classischen Altertumswissenschaft / neue bearb. begonen von G. Wissowa. Stuttgart: J. B. Metzlersche Verlagsbuchhandlung, 1926. Bd. 131 (25. und 26. Halbband). S. 1035–1081.
23. Lewy H. Sobria Ebritas. Untersuchungen zur Geschichte der antiken Mystik. Gießen: Verlag von Alfred Töpelmann, 1929.
24. Longenecker R. The Melchizedek Argument of Hebrews: A Study in the Development and Circumstan ti al Expression of the New Testament Thought // Unity and diversity in New Testament theology: Essays in honor of George E. Ladd / ed. by G. Eldon. Grand Rapids (Mich.): Wm. B. Eerdmans, 1978. P. 161–185.
25. Mason E. F. ‘You Are a Priest Forever’: Second Temple Jewish Messianism and the Priestly Christology of the Epistle to the Hebrews. Leiden; Boston (Mass.): Brill, 2008. (Studies on the Text of the Desert of Judah; vol. 74).
26. Schröger F. Der Verfasser des Hebräerbriefes als Schriftausleger. Regensburg: Verlag Friedrich Pustet, 1968.
27. Siegfried C. Philo von Alexandria als Ausleger des Alten Testaments. An sich selbst und seinem Geschichtlichen Einfluss betrachtet. Nebst Untersuchung über die Graecitaet Philo’s. Jena: Verlag von Hermann Dufft, 1875.
28. Spicq С. L’Épître aux Hébreux. Paris: J. Gabalda et Cie, 1952.
29. Sterling G. E. From Editio Princeps to Editio Maior: the History of Editions of Philo // The Studia Philonica Annual. 2021. Vol. 33. P. 125–131.
30. Williamson R. Philo and the Epistle to the Hebrews. Leiden: E. J. Brill, 1970.
31. Windisch H. Handbuch zum Neuen Testament. Bd. 4: Der Hebräerbrief. Tübingen: J. C. B. Mohr (P. Siebeck), 1913.
32. Winston D., Dillon J. Two Treatises of Philo of Alexandria: A Commentary on De Gigantibus and Quod Deus sit Immutabilis. Chico (Calif.): Scholars Press, 2020.
33. Wuttke G. Melchisedech der Priesterkönig von Salem. Eine Studie zur Geschichte der Exegese. Gießen: Verlag von Alfred Töpelmann, 1927. (Beihefte zur Zeitschrift für die neutestamentliche Wissenschaft; Bd. 5).
Review
For citations:
Kolodniy E.Y. Did Philo of Alexandria Consider Melchizedek to Be the Logos of God in Legum allegoriae III, 79–82? Bible and Christian Antiquity. 2024;(3):140-162. (In Russ.) https://doi.org/10.31802/BCA.2024.23.3.003
Views:
42
JATS XML
Email this article 