Был ли Мелхиседек божественным Логосом в трактовке Филона Александрийского (Legum allegoriae III, 79–82)?
https://doi.org/10.31802/BCA.2024.23.3.003
Аннотация
В настоящей статье изучается интерпретация образа Мелхиседека как божественного Логоса в фрагменте Legum allegoriae III, 79–82. В этом фрагменте Филон Александрийский дважды именует Мелхиседека логосом (λόγος), из чего, однако, ещё не следует, что речь идёт именно о божественном Логосе. Тем не менее не позднее середины XVII в. в европейской науке фиксируется тенденция интерпретировать образ Мелхиседека в этом фрагменте как аллегорию божественного Логоса. В настоящее время эта интерпретация является наиболее распространённой. Однако обращение к доводам, приводимым в её пользу, показывает, что она покоится не на вполне прочных основаниях и обнаруживает серьёзные противоречия с внутренней логикой рассуждения, частью которого являетсяданный фрагмент. В данном исследовании мы представим критический взгляд на истоки интерпретации образа Мелхиседека как божественного Логоса в Legum allegoriae III 79–82; продемонстрируем проистекающие из неё противоречия с общей логикой рассуждения Филона в более широком контексте этого фрагмента, а также предложим наше видение значения образа Мелхиседека в этом отрывке на основе анализа особенностей интерпретации Филоном фигур ветхозаветных священников и использования понятия μέθη νηφαλία («трезвенное опьянение») по отношению к ним.
Ключевые слова
Ветхий Завет,
герменевтика,
логос,
Мелхиседек,
Послание к Евреям,
Филон Александрийский,
экзегеза,
аллегорическое толкование
Об авторе
Е. Ю. Колодный
Санкт-Петербургская духовная академия
Россия
Россия
Евгений Юрьевич Колодный, магистр теологии, аспирант кафедры библеистики
191167, Санкт-Петербург, набережная Обводного канала, д. 17
Список литературы
1. Иваницкий В. Ф. Филон Александрийский. Жизнь и обзор литературной деятельности. Киев: Типография акционерного общества «Петр Барский в Киеве», 1911.
2. Колодный Е. Ю. Послание к Евреям 7, 3: argumentum ex silentio в контексте ранней иудей- ской экзегезы // Библия и христианская древность. 2021. № 4 (12). С. 92–110.
3. Муретов М. Д. Философия Филона Александрийского в отношении к учению Иоанна Бо- гослова о Логосе. М.: Университетская типография М. Каткова, 1885.
4. Сомов А. Б. Образ Мелхиседека в Послании к Евреям и в иудейских текстах периода Вто- рого храма // Вестник Свято-Филаретовского института. 2020. Вып. 36. С. 209–229.
5. Прокопчук А., свящ. Богословие Послания к Евреям. М.: Изд. храма Трёх Святителей на Кулишках, 2008.
6. Тантлевский И. Р. Мелхиседек и Метатрон в иудейской и апокалиптической традиции. СПб.: СПбГУ, 2007.
7. Тантлевский И. Р. Как Мелхиседек «стал подобным Сыну Бога»: фигура ханаанейского царя Шалема и священника Бога Всевышнего» в иудейской и раннехристианской традициях // Вестник РХГА. 2018. Т. 19 (2). С. 136–146.
8. Трубецкой С. Н. Учение о Логосе в его истории. Философско-историческое исследование. Т. 1. М.: Типография Г. Лисснера и А. Гешеля, 1900.
9. Bärthlein K. Orhos logos // Historisches Wörterbuch der Philosophie. Basel; Stuttgart: Schwabe & Co. AG, 1984. Bd. 6: Mo–O. S. 1389–1393.
10. Buschmann J. Die Persönlichkeit des philonischen Λόγος. Eine exegetische Studie über Philo’s Λόγος unter Zugrundlegung seiner eigenen Schriften. Aachen: M. Urlichs Sohn, 1873.
11. Carpzov I. B. Sacrae exercitationes in s. Pauli Epistolam ad Hebraeos ex Philone Alexandrino. Helmstadii: Ex officina Weygandiana, 1750.
12. Davila J. R. Liturgical Works. Grand Rapids (Mich.); Cambridge: Wm. B. Eerdmans, 2000.
13. Drummond J. Philo Judaeus, or the Jewish-Alexandrian Philosophy in Its Development and Comple ti on: in 2 vols. Vol. 2. London: Williams and Norgate, 1888.
14. Fragments of Philo Jedaeus / ed. by J. R. Harris. Cambridge: At the University Press, 1886.
15. Gfrörer A. F. Philo und die alexandrinische Theosophie, oder vom Einflusse der jü disch-ägypti schen Schule auf die Lehre des neuen Testaments: in 2 Bd. Bd. 1. Stuttgart: E. Schweizer bart’s Verlagshandlung, 1831.
16. Goodenough E. R. The Politics of Philo Judaeus: With a General Bibliography of Philo by H. L. Goodhart and E. R Goodenough. New Haven (Conn.): Yale University Press, 1938.
17. Goodenogh E. R. By Light, Light, The Mystic Gospel of Hellenistic Judaism. Amsterdam: Philo Press Publishers, 1969.
18. Grotius H. Annotationum in Novum Testamentum: in 3 t. T. 2. Parisiis: Apud vid. G. Pele et I. Duval, 1646.
19. Horton F. L. The Melchizedek Tradition: A Critical Examination of the Sources to the Fifth Century A. D. and in the Epistle to the Hebr ews. Cambridge: Cambridge University Press, 1976.
20. Keferstein F. Philo’s Lehre von den göttlichen Mittelwesen. Zugleich eine kurze Darstellung der Grundzüge des philonischen Systems. Leipzig: Wilhelm Jurany, 1846.
21. Leisegang H. Der Heilige Geist. Das Wesen und Werden der Mystisch-Intuitiven Erkenntnis in der Philosophie und Religion der Griechen. Bd. 1/1: Die vorchristlichen Anschauungen und Lehren von Πνεῦμα und der mystisch-intuitiven Erkenntnis. Leipzig; Berlin: Verlag und Druck von B. G. Teubner, 1919.
22. Leisegang H. Logos // Paulys Realencyclopädie der classischen Altertumswissenschaft / neue bearb. begonen von G. Wissowa. Stuttgart: J. B. Metzlersche Verlagsbuchhandlung, 1926. Bd. 131 (25. und 26. Halbband). S. 1035–1081.
23. Lewy H. Sobria Ebritas. Untersuchungen zur Geschichte der antiken Mystik. Gießen: Verlag von Alfred Töpelmann, 1929.
24. Longenecker R. The Melchizedek Argument of Hebrews: A Study in the Development and Circumstan ti al Expression of the New Testament Thought // Unity and diversity in New Testament theology: Essays in honor of George E. Ladd / ed. by G. Eldon. Grand Rapids (Mich.): Wm. B. Eerdmans, 1978. P. 161–185.
25. Mason E. F. ‘You Are a Priest Forever’: Second Temple Jewish Messianism and the Priestly Christology of the Epistle to the Hebrews. Leiden; Boston (Mass.): Brill, 2008. (Studies on the Text of the Desert of Judah; vol. 74).
26. Schröger F. Der Verfasser des Hebräerbriefes als Schriftausleger. Regensburg: Verlag Friedrich Pustet, 1968.
27. Siegfried C. Philo von Alexandria als Ausleger des Alten Testaments. An sich selbst und seinem Geschichtlichen Einfluss betrachtet. Nebst Untersuchung über die Graecitaet Philo’s. Jena: Verlag von Hermann Dufft, 1875.
28. Spicq С. L’Épître aux Hébreux. Paris: J. Gabalda et Cie, 1952.
29. Sterling G. E. From Editio Princeps to Editio Maior: the History of Editions of Philo // The Studia Philonica Annual. 2021. Vol. 33. P. 125–131.
30. Williamson R. Philo and the Epistle to the Hebrews. Leiden: E. J. Brill, 1970.
31. Windisch H. Handbuch zum Neuen Testament. Bd. 4: Der Hebräerbrief. Tübingen: J. C. B. Mohr (P. Siebeck), 1913.
32. Winston D., Dillon J. Two Treatises of Philo of Alexandria: A Commentary on De Gigantibus and Quod Deus sit Immutabilis. Chico (Calif.): Scholars Press, 2020.
33. Wuttke G. Melchisedech der Priesterkönig von Salem. Eine Studie zur Geschichte der Exegese. Gießen: Verlag von Alfred Töpelmann, 1927. (Beihefte zur Zeitschrift für die neutestamentliche Wissenschaft; Bd. 5).
Рецензия
Для цитирования:
Колодный Е.Ю. Был ли Мелхиседек божественным Логосом в трактовке Филона Александрийского (Legum allegoriae III, 79–82)? Библия и христианская древность. 2024;(3):140-162. https://doi.org/10.31802/BCA.2024.23.3.003
For citation:
Kolodniy E.Y. Did Philo of Alexandria Consider Melchizedek to Be the Logos of God in Legum allegoriae III, 79–82? Bible and Christian Antiquity. 2024;(3):140-162. (In Russ.) https://doi.org/10.31802/BCA.2024.23.3.003
Просмотров:
40
JATS XML
Послать статью по эл. почте 