Preview

Bible and Christian Antiquity

Advanced search

The Argument of Severus of Antioch on the Absurdity of Confessing Two Common Natures in Christ, The Reciprocal Argumentation of Johannes of Caesarea and the Monophysite-Chalcedonite Christological Debates of the VI–VII Centuries. Part 3

https://doi.org/10.31802/BCA.2022.15.3.003

Abstract

The article considers the controversy over the famous argument of Severus of Antioch, compliant to the general formula of which the confession of two natures in Christ taken as common natures of deity and humanity necessarily entails agreeing with that the incarnation of Christ signifies the incarnation of the whole Trinity in the whole humankind, namely, the incarnation of each of the hypostases of the Trinity in each human being. This argument was responded by Johannes of Caesarea in his «Apology for the Counsil of Chalcedon». The focus of the article is a detailed analysis of the given argument, the reciprocal argumentation of Johannes of Caesarea and Severus’ reply to his objections in chapters 17–19 of the book II of the treatise «Against impious Grammaticus». Besides, the topical area of the research includes studying the issue of conceptual frames of Monophysite and Chalcedonite theology wherein this Severus’ argument receives its theological and polemical significance, discussion over the historical context of its appearance and the reaction on it in the Chalcedonite camp, as well as some issues of its reception in the consequent tradition of Monophysite disputations.

About the Author

O. N. Nogovitsin
Sociological institute of the Federal Center of Theoretical and Applied Sociology of the Russian Academy of Sciences
Russian Federation

Oleg N. Nogovitsin, PhD in Philosophy, Senior Researcher

25/14 7-ya Krasnoarmeyskaya Street, Saint Petersburg 190005



References

1. Давыденков О., свящ. Христологическая система Севира Антиохийского: Догматический анализ. М.: ПСТГУ, 2007.

2. Давыденков О. В. Христологическая система умеренного монофизитства и её место в истории византийской богословской мысли. Диссертация на соискание ученой степени доктора теологии. М.: ПСТГУ, 2018.

3. Кожухов С., диак. «Неохалкидонизм» И оанна Кесарийского: термин ἐνυπόστατον и формула unus de Trinitate passus est carne // Богословский вестник. 2018. № 1 (28). С. 72–95.

4. Ноговицин О. Н. Влияние школьной традиции александрийского неоплатонизма на христологические споры VI в.: понятие «частной природы» в «Арбитре» Иоанна Филопона // Историческое сознание и постматериальные ценности. Сборник научных статей / сост. К. В. Султанов. СПб.: РГПУ им. А. И. Герцена, 2019. С. 313–327.

5. Ноговицин О. Н. «Антропологическая пар адигма» и парадигматический метод: частная и общая природы в трактате Леонтия Византийского Contra Nestorianos et Eutychianos и школьная неплатоническая философия (I) // Платоновские исследования. 2020. Вып. 12. № 1. С. 190–213.

6. Ноговицин О. Н. «Антропологическая парадигма» и парадигматический метод: частная и общая природы в трактате Леонтия Византийского Contra Nestorianos et Eutychianos и школьная неплатоническая философия (II) // Платоновские исследования. 2020. Вып. 13. № 2. С. 174–208.

7. Ноговицин О. Н. «Антропологическая парадигма» и парадигматический метод: частная и общая природы в трактате Леонтия Византийского Contra Nestorianos et Eutychia nos и школьная неплатоническая философия (III) // Платоновские исследования. 2021. Вып. 14. № 1. С. 122–156.

8. Ноговицин О. Н. Статус научных теорий в э кзегезе кн. Бытия и христологической полемике первой половины VI в.: методы доказательства посредством ἀναλογία и παράδειγμα // ΣΧΟΛΗ. Философское антиковедение и классическая традиция. 2021. № 2 (15). С. 789–813.

9. Щукин Т. А. Севир Антиохийский // Антология восточно-христианской богословской мысли. Ортодоксия и гетеродоксия: в 2-х тт. Т. 1. М.; СПб.: Никея; РХГА, 2009. С. 623–644.

10. Щукин Т., Ноговицин О. Леонтий Византийский и его трактат «Опровержение силлогизмов Севира» // ESSE: Философские и теологические исследования. 2019. Т. 4. № 2. С. 165–190.

11. Lang U.-M. John Philoponus and Controversies over Chalcedon in the Six Century. A Study and Translation of the «Arbiter». Leuven: Peeters, 2001. (Spicilegium sacrum Lovaniense, Études et documents; vol. 47).


Review

For citations:


Nogovitsin O.N. The Argument of Severus of Antioch on the Absurdity of Confessing Two Common Natures in Christ, The Reciprocal Argumentation of Johannes of Caesarea and the Monophysite-Chalcedonite Christological Debates of the VI–VII Centuries. Part 3. Bible and Christian Antiquity. 2022;(3):69-103. (In Russ.) https://doi.org/10.31802/BCA.2022.15.3.003

Views: 113

JATS XML


Creative Commons License
This work is licensed under a Creative Commons Attribution 4.0 License.


ISSN 2658−7815 (Print)
ISSN 2713-1122 (Online)