patristicБиблия и христианская древностьBible and Christian Antiquity2658−78152713-1122Московская духовная академия10.31802/BCA.2025.26.2.006patristic-84Research ArticleИССЛЕДОВАНИЯ. Филология и экзегезаRESEARCHES. Philology and exegesisСвятитель Фотий — филолог и экзегетSt. Photios Is a Philologist and ExegeteНакаидзеА. Г.NakaidzeA. G.

Александр Гивиевич Накаидзе - аспирант кафедры древних языков богословского факультета

127051, г. Москва, Лихов пер., д. 6, стр. 1

Alexander G. Nakaidze - PhD student at the Department of Ancient Languages of the Faculty of Theology

6, bld. 1, Likhov lane, Moscow 127051

a.nakaidze80@gmail.comПравославный Свято-Тихоновский гуманитарный университетSt. Tikhon’s Orthodox Humanitarian University20251102202602175200Copyright © Накаидзе А.Г., 20262026Накаидзе А.Г.Nakaidze A.G.Данная работа распространяется под лицензией Creative Commons Attribution 4.0.This work is licensed under a Creative Commons Attribution 4.0 License.https://www.patristic.ru/jour/article/view/84

В настоящей публикации анализируются филологическая и экзегетическая методология, которую свт. Фотий, патриарх Константинопольский использует в «Амфилохиях» для  толкования  библейских  трудностей.  Поскольку  сборник  имеет  экзегетический характер,  святитель-литературовед  не  мог  ограничиться  богословием.  В  трактатах рассматриваются  также  разные  вопросы  касательно  сочинений  античных  авторов. В настоящей публикации внимание сосредоточено на тех местах сборника, в которых константинопольский святитель стремится отразить также грамматические подходы в экзегетике. Патриарх Фотий — продолжатель византийской традиции комментирования Писания, поэтому грамматическая экзегеза в его трудах занимает важное место.

This publication analyzes the philological and exegetical methodology that St. Photius, Patriarch of Constantinople, uses the «Amphilochiae» to interpret biblical difficulties. Since the collection has an exegetical character, the saint-literary critic could not limit himself to theology. The treatises also address various issues regarding the writings of ancient authors. In this publication, attention is focused on those parts of the collection in which the Constantinople saint also seeks to reflect grammatical approaches in exegesis. Patriarch Photios is a follower of the Byzantine tradition of commenting on Scripture, therefore grammatical exegesis occupies an important place in his writings.

свт. Фотий«Амфилохии»филологияэкзегетикаметодыПисаниетолкованиеSt. Photius«Amphilochiae»philologyexegesismethodsScriptureinterpretationReferencesБеневич Г. И. Предисловие // Максим Исповедник, прп. Вопросы и недоумения / пер. с др.-греч. Д. А. Черноглазова; науч. ред. Г. И. Беневич; отв. ред. Д. А. Поспелов. М.; Святая гора Афон: Никея; Пустынь Новая Фиваида Афонского Русского Пантелеимонова монастыря, 2010. (Византийская философия; т. 6. Σμάραγδος Φιλοκαλίας). С. 7–70.Беневич Г. И. Предисловие // Максим Исповедник, прп. Вопросы и недоумения / пер. с др.-греч. Д. А. Черноглазова; науч. ред. Г. И. Беневич; отв. ред. Д. А. Поспелов. М.; Святая гора Афон: Никея; Пустынь Новая Фиваида Афонского Русского Пантелеимонова монастыря, 2010. (Византийская философия; т. 6. Σμάραγδος Φιλοκαλίας). С. 7–70.Грацианский М. В., Доброцветов П. К. Ефрем Антиохийский // ПЭ. 2008. Т. 19. С. 25–32.Грацианский М. В., Доброцветов П. К. Ефрем Антиохийский // ПЭ. 2008. Т. 19. С. 25–32.Курдыбайло Д. С. О стратегиях патристической экзегезы фрагмента Быт 3. 22 // Вестник ПСТГУ. Серия I: Богословие. Философия. Религиоведение. 2017. Вып. 69. С. 11–29.Курдыбайло Д. С. О стратегиях патристической экзегезы фрагмента Быт 3. 22 // Вестник ПСТГУ. Серия I: Богословие. Философия. Религиоведение. 2017. Вып. 69. С. 11–29.Ларионов А., диак. Лексическое значение слова для толкования священных текстов, согласно трактату 43 «Амфилохий» святителя Фотия // Метафраст. 2019. Т. 1 (1). С. 53–64.Ларионов А., диак. Лексическое значение слова для толкования священных текстов, согласно трактату 43 «Амфилохий» святителя Фотия // Метафраст. 2019. Т. 1 (1). С. 53–64.Панагопулос И. Толкование Священного Писания у отцов Церкви: в 2 т. Т. 2: IV–V вв. / пер., предисл. cвящ. М. Михайлова. М.: Перервинская православная духовная семинария, 2015.Панагопулос И. Толкование Священного Писания у отцов Церкви: в 2 т. Т. 2: IV–V вв. / пер., предисл. cвящ. М. Михайлова. М.: Перервинская православная духовная семинария, 2015.Платонов И. В. Патриарх Фотий: 891–1891. М.: Типография Потапова, 1891.Платонов И. В. Патриарх Фотий: 891–1891. М.: Типография Потапова, 1891.Constas N. Word and Image in Byzantine Iconoclasm: The Biblical Exegesis of Photius of Constantinople // The Contentious Triangle: Church, State, and University: A Festschrift in Honor of Professor George Huntston Williams / ed. by R. L. Petersen and C. А. Pater. Kirksville (Mo.): Truman State University Press, 1999. (Sixteenth Century Essays & Studies; vol. 51). P. 97–109.Constas N. Word and Image in Byzantine Iconoclasm: The Biblical Exegesis of Photius of Constantinople // The Contentious Triangle: Church, State, and University: A Festschrift in Honor of Professor George Huntston Williams / ed. by R. L. Petersen and C. А. Pater. Kirksville (Mo.): Truman State University Press, 1999. (Sixteenth Century Essays & Studies; vol. 51). P. 97–109.Hergenröther J. Photius, Patriarch von Konstantinopel: Sein Leben, seine Schriften und das griechische Schisma: in 3 Bde. Bd. 3. Regensburg: Druck und Verlag von Georg Joseph Man, 1869.Hergenröther J. Photius, Patriarch von Konstantinopel: Sein Leben, seine Schriften und das griechische Schisma: in 3 Bde. Bd. 3. Regensburg: Druck und Verlag von Georg Joseph Man, 1869.Kustas G. L. History and Theology in Photius // The Greek Orthodox Theological Review. 1964. Vol. 10. P. 37–74.Kustas G. L. History and Theology in Photius // The Greek Orthodox Theological Review. 1964. Vol. 10. P. 37–74.Kustas G. L. Photian Methods in Philology // The Greek Orthodox Theological Review. 1961–1962. Vol. 7. P. 78–91.Kustas G. L. Photian Methods in Philology // The Greek Orthodox Theological Review. 1961–1962. Vol. 7. P. 78–91.Lemerle P. Le premier Humanisme Byzantin. Notes et remarques sur enseignement et culture à Byzance des origines au Xe siècle. Paris: Presses universitaires de France, 1971. (Bibliothèque byzantine: Etudes; vol. 6).Lemerle P. Le premier Humanisme Byzantin. Notes et remarques sur enseignement et culture à Byzance des origines au Xe siècle. Paris: Presses universitaires de France, 1971. (Bibliothèque byzantine: Etudes; vol. 6).Λαμπριανίδη Γ. Ὁ μέγας Φώτιος ὡς ἑρμηνευτής τῆς Ἀγίας Γραφῆς. Ἀθῆναι: [s. n.], 2001.Λαμπριανίδη Γ. Ὁ μέγας Φώτιος ὡς ἑρμηνευτής τῆς Ἀγίας Γραφῆς. Ἀθῆναι: [s. n.], 2001.

The authors declare that there are no conflicts of interest present.