Виктор Михайлович Франжев - аспирант МДА, преподаватель Общецерковной аспирантуры и докторантуры имени свв. равноапп. Кирилла и Мефодия
Victor M. Franzhev - PhD student at the Moscow Theological Academy, Lecturer at the at the SS. Cyril and Methodius School for Post-Graduate and Doctoral Studies
Цель статьи заключается в прояснении жанрового феномена «Церковной истории». Сложность её идентификации связана с тем, что в ней встречаются элементы различных жанров: панегирика и агиографии, апологии и полемики, истории литературы и биографии. Дабы прояснить этот вопрос, сочинение рассматривается в рамках греческой историографической традиции, а также прослеживается эволюция исторического жанра, для чего автор обращается к трудам Геродота, Фукидида, Полибия, Иосифа Флавия. При построении аргументации используется сравнительно-сопоставительный анализ, а также историко-филологический метод исследования, сочетающий изучение жанровой природы и сюжетно-смысловой организации текста. В заключение автор приходит к выводу, что жанровая неоднородность «Церковной истории» обусловлена, с одной стороны, расширением сферы исторического: начиная с Геродота, каждый последующий историк вносил в историческое повествование что-то новое, а с другой стороны, обширным и многообразным наследием первого церковного историка, благодаря чему в историческом труде Евсевия встречаются элементы всех жанров, в которых он писал.
This article is devoted to the question of the complex genre specificity of Eusebius of Caesarea’s «Ecclesiastical History». The complexity of genre identification of this work is due to the fact that it contains elements of various genres: panegyric and hagiography, apologia and polemics, literary history and biography. The aim of the article is to clarify the phenomenon of Ecclesiastical History. For this purpose, it seems necessary to consider this work within the framework of Greek historiographical tradition, as well as to trace the evolution of the historical genre, referring also to the works of Herodotus, Thucydides, Polybius, Josephus Flavius, which will allow us to identify in what Eusebius followed his predecessors, and in what he was unique. In building his argumentation, the author of the article resorts to comparative and comparative analysis, as well as the historical and philological method of research, which combines the study of the genre nature and plot and semantic organization of the text. The author concludes that the genre heterogeneity of the Ecclesiastical History is due, on the one hand, to the expansion of the historical sphere — beginning with Herodotus, each subsequent historian contributed something new to the historical narrative — and, on the other hand, to the extensive and diverse heritage of the first church historian, due to which elements of all the genres in which Eusebius wrote are found in his historical work.
The authors declare that there are no conflicts of interest present.