patristicБиблия и христианская древностьBible and Christian Antiquity2658−78152713-1122Московская духовная академия10.31802/BCA.2021.10.2.013patristic-219Research ArticleРЕЦЕНЗИИREVIEWSРецензия на: Тантлевский И. Р. Очерки по философии Спинозы СПб.: Изд. РХГА, 2018. 200 с. ISBN 978-5-88812-899-2Review of: Tantlevsky I. R. Essays on the Philosophy of Spinoza St. Petersburg: Publishing House of the Russian Academy of Fine Arts, 2018. 200 p. ISBN 978-5-88812-899-2ЛаврентьевА. В.LavrentievA. V.
Андрей Валентинович Лаврентьев
Andrey V. Lavrentiev
20212802202602328334Copyright © Лаврентьев А.В., 20262026Лаврентьев А.В.Lavrentiev A.V.Данная работа распространяется под лицензией Creative Commons Attribution 4.0.This work is licensed under a Creative Commons Attribution 4.0 License.https://www.patristic.ru/jour/article/view/219
.
ReferencesТантлевский И. Р. Deus et Natura у Спинозы в контексте воззрений Маймонида и Джикатилы на деяния Бога по созиданию «Природы» // Вопросы философии. 2016. № 3. С. 170–185.Тантлевский И. Р. Deus et Natura у Спинозы в контексте воззрений Маймонида и Джикатилы на деяния Бога по созиданию «Природы» // Вопросы философии. 2016. № 3. С. 170–185.Тантлевский И. Р. Бессмертная «доля» души в учении Аристотеля, в Этике Спинозы и в перипатетической рецепции Маймонидом раввинистического учения о «доле» человека «в грядущем мире» // Schole. Философское антиковедение и классическая традиция. 2015. № 9 (1). С. 137–141.Тантлевский И. Р. Бессмертная «доля» души в учении Аристотеля, в Этике Спинозы и в перипатетической рецепции Маймонидом раввинистического учения о «доле» человека «в грядущем мире» // Schole. Философское антиковедение и классическая традиция. 2015. № 9 (1). С. 137–141.Тантлевский И. Р. Введение в Пятикнижие. М.: Изд. РГГУ, 2000.Тантлевский И. Р. Введение в Пятикнижие. М.: Изд. РГГУ, 2000.Тантлевский И. Р. Загадки рукописей мёртвого моря. История и учение общины Кумрана. СПб.: Изд. РХГА, 2011.Тантлевский И. Р. Загадки рукописей мёртвого моря. История и учение общины Кумрана. СПб.: Изд. РХГА, 2011.Тантлевский И. Р. История Древнего Израиля и Иудеи. От эпохи патриархов до вавилонского изгнания. М.: Ломоносов, 2016.Тантлевский И. Р. История Древнего Израиля и Иудеи. От эпохи патриархов до вавилонского изгнания. М.: Ломоносов, 2016.Тантлевский И. Р. История Израиля и Иудеи до 70 г. н. э. СПб.: Изд. РХГА, 2012.Тантлевский И. Р. История Израиля и Иудеи до 70 г. н. э. СПб.: Изд. РХГА, 2012.Тантлевский И. Р. Понятия natura naturans и natura naturata в философии Спинозы как возможные корреляты двух еврейских терминов для обозначения «природы» TÔLEḎEṮ / TÔLĀḎĀH и ṬEḆAʿ // Schole. Философское антиковедение и классическая традиция. 2016. № 10 (2). С. 377–381.Тантлевский И. Р. Понятия natura naturans и natura naturata в философии Спинозы как возможные корреляты двух еврейских терминов для обозначения «природы» TÔLEḎEṮ / TÔLĀḎĀH и ṬEḆAʿ // Schole. Философское антиковедение и классическая традиция. 2016. № 10 (2). С. 377–381.Тантлевский И. Р. Сотериология Спинозы // Вопросы философии. 2016. № 5. С. 147–162.Тантлевский И. Р. Сотериология Спинозы // Вопросы философии. 2016. № 5. С. 147–162.Тантлевский И. Р. Теолого-натурфилософский монизм Ксенофана Колофонского, засвидетельствованный в трудах Аристотеля, Цицерона и Секста Эмпирика, как один из возможных источников становления монистической концепции Спинозы // Вопросы философии. 2018. № 3. С. 118–128.Тантлевский И. Р. Теолого-натурфилософский монизм Ксенофана Колофонского, засвидетельствованный в трудах Аристотеля, Цицерона и Секста Эмпирика, как один из возможных источников становления монистической концепции Спинозы // Вопросы философии. 2018. № 3. С. 118–128.Тантлевский И. Р. Тетраграмматон и концепция Божественной субстанции в «Исповеди», кн. VII Августина и в учении Спинозы // Schole. Философское антиковедение и классическая традиция. 2015. № 9 (2). С. 350–352.Тантлевский И. Р. Тетраграмматон и концепция Божественной субстанции в «Исповеди», кн. VII Августина и в учении Спинозы // Schole. Философское антиковедение и классическая традиция. 2015. № 9 (2). С. 350–352.
The authors declare that there are no conflicts of interest present.