patristicБиблия и христианская древностьBible and Christian Antiquity2658−78152713-1122Московская духовная академия10.31802/BCA.2020.8.4.006patristic-168Research ArticleИССЛЕДОВАНИЯ. Библейская критикаRESEARCHES. Biblical criticismКритика Документальной гипотезы и проблема происхождения Пятикнижия в теоретических разработках Рольфа РендторффаCriticism of Document Hypothesis and the Problem of Pentateuch’s Origin in Rolf Randtorff’s Theoretical DevelopmentsЛаврентьевА. В.LavrentievA. V.

Андрей Валентинович Лаврентьев, кандидат философских наук, доцент Института лингвистики и межкультурной коммуникации Первого МГМУ им. И. М. Сеченова (Сеченовский университет); доцент Российского Православного Университета им. св. ап. Иоанна Богослова

123242, г. Москва, ул. Садовая-Кудринская, 3, стр. 1 

Andrey V. Lavrentiev, PhD in Philosophy, Associate Professor at the Institute of Linguistics and Intercultural Communication of the First Moscow State Medical University (Sechenov University); Associate professor of St. John the Evangelist Russian Orthodox University

3/1 Sadovaya-Kudrinskaya Str., Moscow 123242

lavrentyev.av@yandex.ruПервый МГМУ им. И. М. Сеченова (Сеченовский университет); Российский Православный Университет им. св. ап. Иоанна БогословаРоссияFirst Moscow State Medical University (Sechenov University); St. John the Evangelist Russian Orthodox UniversityRussian Federation20200103202604118137Copyright © Лаврентьев А.В., 20262026Лаврентьев А.В.Lavrentiev A.V.This work is licensed under a Creative Commons Attribution 4.0 License.https://www.patristic.ru/jour/article/view/168

В статье  проблематизируется круг вопросов, затрагивающий область исагогического изучения текстов Пятикнижия, а именно вопросы возникновения и формирования корпуса книг Торы. В этой связи обсуждается ряд исследовательских методов и теорий, разработанных в пределах западноевропейской библейской критической науки. Среди указанных подходов внимание уделяется Документальной гипотезе, критике форм и критике преданий. Предлагается экспликация и анализ критики Документальной гипотезы, осуществлённой немецким библеистом Рольфом Рендторффом в 70-е годы XX в. Обозначаются и обсуждаются альтернативные взгляды на происхождение и формирование Пятикнижия, предложенные Р. Рендторффом, а также те практические разработки учёного, которые наглядно демонстрируют характер его методологии. В статье предлагается попытка обсуждения и осмысления теоретических и практических положений трудов Рендторффа (а вместе с ними и интенций всей западной библейской критической науки) с конфессиональной (православной) позиции.

This paper focuses on the range of issues which affect isagogical study of the Pentateuchal texts namely the issues of origin and formation of Torah corpus. In this regard we discuss a range of investigative methods and theories developed within the western biblical criticism among which Documental Hypothesis, form and tradition criticism have assumed a special significance in the past century. The present study explicates and analyzes the Documental Hypothesis’ criticism carried out by german Old Testament scholar Rolf Rendtorff in the 1970s. Alternative views on the origin and formation of the Pentateuch proposed by Randtorff, as well as those practical developments of the scientist, which clearly demonstrate the nature of his methodology, are identified and discussed. The article suggests an attempt to discuss and comprehend the theoretical and practical points of Randtorff’s works — and together with them the intentions of all Western biblical critical science — from the orthodox position.

критика формистория и критика преданийДокументальная гипотезаРольф РендторффПятикнижиеform criticismtradition historytradition criticismDocumental HypothesisRolf RendtorffPentateuchИсследование осуществлено в 2020 г. в рамках проекта «Документальная гипотеза в контексте современных теорий происхождения Пятикнижия» при поддержке Фонда развития ПСТГУReferencesВиноградов М. В. Изучение Пятикнижия и Новая гипотеза дополнений Джона ван Сетерса // Вестник Екатеринбургской духовной семинарии. 2021. № 1 (33) (в печати).Dozeman Th., Schmid K. (eds.) (2006) A Farewell to the Yahwist? The Composition of the Pentateuch in Resent European Interpretation. Atlanta: Society of Biblical Literature.Ианнуарий (Ивлиев), архим. Власть Церкви и толкование Библии. Православная точка зрения // Библия в Церкви. Толкование Нового Завета на Востоке и Западе / под ред. А. А. Алексеева. М.: ББИ, 2010. С. 76–80.Fridman I. A. (2019) “Umberto Kassuto kak kritik dokumental’noj gipotezy proishozhdenija Pjatiknizhija” [“Umberto Cassuto as a Critic of the Documentary Hypothesis of the Origin of the Pentateuch”]. Theological Herald, № 4 (35), pp. 17–37 (in Russian).Каравидопулос И. Откровенность и богодухновенность Писания: толкование Нового Завета в Православной церкви // Библия в Церкви. Толкование Нового Завета на Востоке и Западе / под ред. А. А. Алексеева. М.: ББИ, 2010. С. 148–157.Hangireev I. A. (2020, in Press) “Dokumental’naja gipoteza proishozhdenija Pjatiknizhija v tvorchestve Gerharda fon Rada” [“Documental Hypothesis of the Origin of Pentateuch in the Works of Gerhard von Rad”]. Theological Herald, № 3 (38) (in Russian).Лаврентьев А. В. Наследие М. Нота в рамках текстологических и литературно-критических исследований Пятикнижия // Вестник ПСТГУ. Серия I: Богословие. Философия. Религиоведение. 2020. Вып. 89. С. 29–47.Houlden J. L. (ed.) (1995) The Interpretation of the Bible in the Church. London: SMC.Мень А., прот. Исагогика. Курс по изучению Священного Писания. Ветхий Завет. М.: Фонд им. Александра Меня, 2003.Iannuarij (Ivliev) (2010) “Vlast’ Cerkvi i tolkovanie Biblii. Pravoslavnaja tochka zrenija” [“The Power of Church and Interpretation of the Bible. Orthodox Point of View”], in A. A. Alekseev (ed.) Biblija v Cerkvi. Tolkovanie Novogo Zaveta na Vostoke i Zapade [Bible in the Church. Interpretation of New Testament in the East and West]. Moscow: BBI, pp. 76– 80 (in Russian).Скобелев М. А. Происхождение Пятикнижия: традиция и Документальная гипотеза // БВ. 2019. № 1 (32). С. 39–51.Karavidopulos I. (2010) “Otkrovennost’ i bogodukhnovennost’ Pisanija: tolkovanie Novogo Zaveta v Pravoslavnoj Cerkvi” [“Revelatory Power and Inspiration of Scripture: Interpretation of New Testament in Orthodox Church”], in A. A. Alekseev (ed.) Biblija v Cerkvi. Tolkovanie Novogo Zaveta na Vostoke i Zapade [Bible in the Church. Interpretation of New Testament in the East and West]. Moscow, BBI, pp. 148–158 (in Russian).Скобелев М. А., Хангиреев И. А. Юлиус Велльгаузен и Герман Гункель: методология библейского исследования // БВ. 2019. Т. 33. № 2. С. 17–37.Kessler R. (2015) Querverweise im Pentateuch. Überlieferungsgeschichtliche Untersuchung der expliziten Querverbindungen innerhalb des vorpriesterlichen Pentateuchs. Frankfurt am Main: Peter Lang.Фридман И. А. Умберто Кассуто как критик документальной гипотезы происхождения Пятикнижия // БВ. 2019. № 4 (35). С. 17–37.Lavrent’ev A. V. (2020) “Nasledie M. Nota v ramkah tekstologicheskih i literaturno-kriticheskih issledovanij Pjatiknizhija” [“Martin Noth’s Heritage within the Framework of Textual, Literary and Critical Studies of Pentateuch”]. St. Tikhon’s University Review. Series I: Theology. Philosophy. Religious Studies, issue 89, pp. 29–47 (in Russian).Хангиреев И. А. Документальная гипотеза происхождения Пятикнижия в творчестве Герхарда фон Рада // БВ. 2020. № 3 (38). С. 47–70.Men’ A. (2003) Isagogika. Kurs po izucheniju Svjashchennogo Pisanija. Vetkhij Zavet [Isagogics. Scripture Study. Old Testament]. Moscow: Fond im. Aleksandra Menja (in Russian).A Farewell to the Yahwist? The Composition of the Pentateuch in Resent European Interpretation / ed. by Th. Dozeman, K. Schmid. Atlanta: Society of Biblical Literature, 2006.Nicholson E. (1998) The Pentateuch in the Twentieth Century. The Legacy of Julius Wellhausen. Oxford: Clarendon Press .Im Spanningsfeld von Universität und Politik, Kirche und Israel. Studien zu Leben, Werk und Wirkung von Rolf Rendtorff / hrsg. von M. Oeming. Göttingen: Vandehoeck & Ruprecht, 2019.Noth M. (1948) Überlieferungsgeschichte des Pentateuch. Stuttgart: Kohlhammer.Kessler R. Querverweise im Pentateuch. Überlieferungsgeschichtliche Untersuchung der expliziten Querverbindungen innerhalb des vorpriesterlichen Pentateuchs. Frankfurt am Main: Peter Lang, 2015.Oeming M. (ed.) (2019) Im Spanningsfeld von Universität und Politik, Kirche und Israel. Studien zu Leben, Werk und Wirkung von Rolf Rendtorff. Göttingen: Vandehoeck & Ruprecht.Nicholson E. The Pentateuch in the Twentieth Century. The Legacy of Julius Wellhausen. Oxford: Clarendon Press, 1998.Rad G., von. (1938) Das formgeschichtliche Problem des Hexateuchs. Stuttgart: Kohlhammer.Römer Th. Rolf Rendtorff und das überlieferungsgeschichtliche Problemdes Pentateuch // Im Spanningsfeld von Universität und Politik, Kirche und Israel. Studien zu Leben, Werk und Wirkung von Rolf Rendtorff / hrsg. von M. Oeming. Göttingen, 2019. S. 59–73.Rendtorff R. (1975) “Der ‘Jahwist’ als Theologe. Zum Dilemma der Pentatuechkritik” in Congress Volume: Edinburgh 1974. Leiden: Brill (Supplements to Vetus Testamentum; 28), pp. 65–75.The Interpretation of the Bible in the Church / ed. by J. L. Houlden. London: SMC, 1995.Rendtorff R. (1976) Das überlieferungsgeschichtliche Problem des Pentateuch. Berlin: W. de Gruyter.Noth M. Überlieferungsgeschichte des Pentateuch. Stuttgart: Kohlhammer, 1948.Römer Th. (2019) “Rolf Rendtorff und das überlieferungsgeschichtliche Problemdes Pentateuch”, in M. Oeming M. (ed.) Im Spanningsfeld von Universität und Politik, Kirche und Israel. Studien zu Leben, Werk und Wirkung von Rolf Rendtorff. Göttingen: Vandehoeck & Ruprecht, pp. 59–73.Rad G., von. Das formgeschichtliche Problem des Hexateuchs. Stuttgart: Kohlhammer, 1938.Schmid H. H. (1976) Der sogenannte Jahwist: Beobachtungen und Fragen zur Pentateuchforschung.Zürich: Theologischer Verlag.Rendtorff R. Das überlieferungsgeschichtliche Problem des Pentateuch. Berlin: W. de Gruyter, 1976.Skobelev M. A. (2019) “Proishozhdenie Pjatiknizhija: tradicija i Dokumental’naja gipoteza” [“Origin of Pentateuch: Tradition and Document Hypothesis]. Theological Herald, № 1 (32), pp. 39–51 (in Russian).Rendtorff R. Der «Jahwist» als Theologe. Zum Dilemma der Pentatuechkritik // Congress Volume: Edinburgh 1974. Leiden: Brill, 1975. (Supplements to Vetus Testamentum; vol. 28). P. 65–75.Skobelev M. A., Hangireev I. A. (2019) “Julius Vell’gauzen i German Gunkel’: metodologija biblejskogo issledovanija” [“Julius Wellhausen and Hermann Gunkel: Methodology of Biblical Study]. Theological Herald, № 2 (33), pp. 17–37 (in Russian).Schmid H. H. Der sogenannte Jahwist: Beobachtungen und Fragen zur Pentateuchforschung. Zürich: Theologischer Verlag, 1976.Van Seters J., van (1975) Abraham in History and Tradition. New Haven; London: Yale University Press.Seters J., van. Abraham in History and Tradition. New Haven; London: Yale University Press, 1975.Vinogradov M. V. (2021, in Press) “Izuchenie Pjatiknizhija i Novaja gipoteza dopolnenij Dzhona van Setersa” [“Study of Pentateuch and New Supplementary Hypothesis by J. van Seters”]. Bulletin of the Ekaterinburg Theological Seminary, № 1 (33) (in Russian).

The authors declare that there are no conflicts of interest present.